дОБИЛИСЬ ОТКАЗА ВО ВЗЫСКАНИИ КОМПЕНСАЦИИ
С ДОВЕРИТЕЛЯ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ
Общество обратилось с иском к юридическому лицу об обязании удалить незаконно опубликованные отзывы на их сайте. Также компания требовала компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части обязания ответчика удалить отзывы с сайта, поскольку ответчиком требование было удовлетворено добровольно.
Суд исковые требования о взыскании компенсации оставил без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок (в претензии отсутствовали требования о выплате компенсации).
(дело №А56-51534/2022)
взЫскалИ 210 000 рублей
в качестве компенсации за нарушение прав на товарный знак
Индивидуальный предприниматель – производитель угля для кальяна – зарегистрировал для индивидуализации продукции товарный знак.
В 2022 году он обнаружил, что на маркетплейсах другой предприниматель продает товары с изображением, тождественным его товарному знаку, без согласия обладателя товарного знака на его использование.
В порядке досудебного урегулирования направили претензию нарушителю. Оппонент признал нарушение, но был готов выплатить только 10 000 рублей компенсации, что не устроило клиента.
В итоге суд обязал нарушителя выплатить моему клиенту 210 000 рублей компенсации.
(дело №А63-14103/2022)
ОспорилИ выдачу патента на промышленный образец
Представляя интересы индивидуального предпринимателя, подала возражение на выдачу патента.
Суть в том то, что промышленный образец по оспариваемому патенту не соответствовал условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность». Предприниматель до даты приоритета патента реализовывал когтеточки. Внешний вид их был тождественен когтеточкам по патенту, который оспаривался.
Возражение удовлетворено. Патент РФ на промышленный образец признан недействительным полностью.
(решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 01.08.2023)
Спасли клиента от потери 2 000 000 рублей
Наш клиент - продюсер - сопровождал запуск онлайн-курса эксперта
После того, как все работы были проведены со стороны продюсера, услуги оказаны, эксперт решил не запускать курс и посчитал, что денежные средства можно вернуть в полном объеме
Эксперт подал иск в суд после отказа нашего клиента в возврате денег
Ситуация была осложнена тем, что между сторонами отсутствовал договор, а деньги переводились на карту продюсеру
Несмотря на это мы отстояли права нашего доверителя и сохранили ему 2 000 000 рублей
(дело №А41-107514/2023)
Помогли клиенту вернуть деньги за некачественное наставничество
Наш клиент - ученик наставника - приобрел обучение в надежде узнать как продавать на высокие чеки. Наставник гарантировал "Твой доход в месяц будет - 1 млн рублей".
Но, наставник не был до конца честен и продал групповое обучение которое уже началось, не проверял домашние задания, давал информацию которая есть в свободном доступе. Ни о каких эксклюзивных методах речи быть не могло (хотя в рекламе наставник о них заявлял).
Наставник не согласился вернуть 350 000 рублей по претензии и мы подали иск в суд
Ситуация была осложнена тем, что договор содержал много противоречий, а у нас не было доступа к чату с доказательствами
Тем не менее мы отстояли права нашего доверителя увеличив сумму возврата до 750 000 рублей
(дело № 2-612/2024)